Qu'est-ce qui a fonctionné pour lutter contre le changement climatique ?

Pour déterminer ce qui fonctionne vraiment lorsque les nations tentent de lutter contre le changement climatique, les chercheurs ont examiné 1 500 mesures prises par les pays pour réduire les gaz à effet de serre. Leur réponse : peu d'entre eux ont réussi. Et le succès signifie souvent que quelqu'un doit payer le prix, que ce soit à la pompe ou ailleurs.

Dans seulement 63 cas depuis 1998, les chercheurs ont trouvé des politiques qui ont entraîné une réduction significative de la pollution au carbone, selon une nouvelle étude publiée jeudi dans la revue Science.

Les mesures visant à éliminer progressivement l'utilisation des combustibles fossiles et des moteurs à essence, par exemple, n'ont pas fonctionné en elles-mêmes, mais elles sont plus efficaces lorsqu'elles sont combinées à une sorte de taxe sur l'énergie ou à un système de coûts supplémentaires, concluent les auteurs de l'étude dans une analyse exhaustive des émissions mondiales, des politiques et des lois climatiques.

« L'ingrédient clé si vous voulez réduire les émissions est d'avoir une tarification dans le mix politique », a déclaré le co-auteur de l'étude Nicolas Koch, économiste climatique à l'Institut de recherche sur l'impact climatique de Potsdam en Allemagne. « Si les subventions et les réglementations sont appliquées seules ou combinées, on ne verra pas de réduction majeure des émissions. Mais si des instruments de tarification sont intégrés, comme une taxe sur l’énergie carbone, ils permettront de réduire considérablement les émissions. »

L’étude a également révélé que ce qui fonctionne dans les pays riches ne fonctionne pas toujours aussi bien dans les pays en développement.

Elle montre néanmoins le pouvoir de la bourse dans la lutte contre le changement climatique, ce que les économistes ont toujours soupçonné, ont déclaré plusieurs experts politiques extérieurs, climatologues et économistes qui ont salué l’étude.

« Nous ne résoudrons pas le problème climatique dans les pays riches tant que le pollueur ne paiera pas », a déclaré Rob Jackson, climatologue à l’université de Stanford et auteur du livre Clear Blue Sky. « D’autres politiques aident, mais grignotent les marges. »

« La tarification du carbone fait peser la responsabilité sur les propriétaires et les produits à l’origine de la crise climatique », a déclaré Jackson dans un courriel.

Le secteur de l’électricité au Royaume-Uni est un excellent exemple de ce qui fonctionne, a déclaré Koch. Ce pays a mis en place un ensemble de 11 politiques différentes à partir de 2012, dont une élimination progressive du charbon et un système de tarification impliquant un système d’échange de droits d’émission, qui a permis de réduire les émissions de près de moitié, selon lui, « un effet énorme ».

Parmi les 63 exemples de réussite, la plus forte réduction a été observée dans le secteur du bâtiment en Afrique du Sud, où une combinaison de réglementation, de subventions et d’étiquetage des appareils électroménagers a réduit les émissions de près de 54 %.

Le seul exemple de réussite aux États-Unis concerne le secteur des transports. Les émissions ont diminué de 8 % entre 2005 et 2011 grâce à un mélange de normes sur les carburants (qui équivalent à une réglementation) et de subventions.

Pourtant, même les outils politiques qui semblent fonctionner n’ont guère réussi à réduire les émissions de dioxyde de carbone en constante augmentation. Dans l’ensemble, les 63 exemples réussis de politiques climatiques ont permis de réduire de 600 millions à 1,8 milliard de tonnes métriques le gaz piégeant la chaleur, selon l’étude. L’année dernière, le monde a rejeté 36,8 milliards de tonnes métriques de dioxyde de carbone en brûlant des combustibles fossiles et en fabriquant du ciment.

Si tous les grands pays tiraient les leçons de cette analyse et adoptaient les politiques les plus efficaces, cela ne réduirait que d’environ 26 % le « déficit d’émissions » des Nations Unies, qui est de 23 milliards de tonnes de tous les gaz à effet de serre, selon l’étude. Cet écart correspond à la différence entre la quantité de carbone que le monde est sur le point de rejeter dans l’air en 2030 et la quantité qui maintiendrait le réchauffement à un niveau égal ou inférieur aux niveaux convenus au niveau international.

« Cela montre essentiellement que nous devons faire mieux », a déclaré Koch, qui dirige également le laboratoire d’évaluation des politiques à l’Institut de recherche Mercator de Berlin.

Niklas Hohne, du New Climate Institute allemand, qui n’a pas participé à l’étude, a déclaré : « Le monde doit vraiment faire un pas en avant, passer en mode d’urgence et rendre l’impossible possible. »

Koch et son équipe ont étudié les émissions et les efforts pour les réduire dans 41 pays entre 1998 et 2022 (ce qui n'inclut pas le programme de dépenses de près de 400 milliards de dollars des États-Unis pour la lutte contre le changement climatique adopté il y a deux ans comme pierre angulaire de la politique environnementale du président Joe Biden) et ont enregistré 1 500 mesures politiques différentes. Ils ont regroupé les politiques en quatre grandes catégories (tarification, réglementation, subventions et information) et analysé quatre secteurs distincts de l'économie : l'électricité, les transports, les bâtiments et l'industrie.

Dans ce que Koch a appelé « l'approche causale inverse », l'équipe a recherché des baisses d'émissions de 5 % ou plus dans différents secteurs de l'économie des pays, puis a déterminé ce qui les a provoquées à l'aide d'observations et d'apprentissage automatique. Les chercheurs ont comparé les émissions à celles de pays similaires en tant que groupes de contrôle et ont pris en compte les conditions météorologiques et d'autres facteurs, a déclaré Koch.